โครงสร้างพื้นที่ตงถี่เพื่อประหยัดพลังงาน

กฤษฎา กาญจนรัชต์

Please use this identifier to cite or link to this item: https://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/30902

Full metadata record

DC Field	Value	Language
dc.contributor.advisor	สุนทร บุญญาธิการ	-
dc.contributor.author	กฤษฎา กาญจนรัชต์	-
dc.contributor.other	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. คณะสถาปัตยกรรมศาสตร์	-
dc.date.accessioned	2013-05-14T02:41:36Z	-
dc.date.available	2013-05-14T02:41:36Z	-
dc.date.issued	2553	-
dc.identifier.uri	http://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/30902	-
dc.description	วิทยานิพนธ์ (วท.ม.)--จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2553	en
dc.description.abstract	จากการศึกษาพื้นรูปแบบเดิมที่ใช้กันอยู่แพร่หลาย พบว่า การออกแบบและก่อสร้างพื้นขนาดของโครงสร้างพื้นจะมีขนาดค่อนข้างใหญ่ ซึ่งจะส่งผลต่อคานและโครงสร้างอาคารอื่น ๆ ทั้งระบบและจะส่งผลกระทบต่อน้ำหนักอาคาร ระยะเวลาการก่อสร้าง งบประมาณการก่อสร้าง และพลังงานที่ใช้ในอาคาร ผู้วิจัยจึงเกิดแนวคิดในการออกแบบพื้นรูปแบบใหม่เพื่อแก้ปัญหาดังกล่าว โดยได้นำหลักการของทฤษฎีโครงสร้าง ทฤษฎีการออกแบบโครงสร้างคอนกรีตเสริมเหล็ก และเทคนิคการก่อสร้าง มาประยุกต์ใช้ในการออกแบบพื้นและคานรูปแบบใหม่ โดยที่ผลการวิจัยการออกแบบพื้นรูปแบบใหม่มีความหนา 0.05 ม. ความกว้างตั้งแต่ 1.20-3.60 ม. ยาว 1.00-10.00 ม. โดยมีกี่ออกแบบเป็นสองแบบ ได้แก่ แบบที่หนึ่ง คือ พื้นมีความมั่นคงและคานก็มีความลึกคงที่ตลอดความยาว และแบบที่สอง พื้นก็มีความหนาคงที่แต่คานมีความลึกที่แปรผันตามความยาวและพื้นที่รูปแบบเดิมที่นิยมใช้กันในปัจจุบันและการเปรียบเทียบพื้นรูปแบบใหม่ทั้งสองแบบและพื้นรูปแบบเดิม พบว่า 1) นักหนักพื้น ที่พื้นกว้าง 1.20 ม. พื้นรูปแบบใหม่ทั้ง 2 แบบ และพื้นรูปแบบเดิมมีน้ำหนักเท่ากัน ที่พื้นกว้าง 2.40 ม. พื้นรูปแบบใหม่ทั้ง 2 แบบ มีน้ำหนักน้อยกว่าพื้นรูปแบบเดิมถึง 228 ก.ก./ม. (37 %) ที่พิ้นกว้าง 3.60 ม. พื้นรูปแบบใหม่ทั้ง 2 แบบ มีน้ำหนักน้อยกว่าพื้นรูปแบบเดิมถึง 864 ก.ก./ม. (75%) 2) เวลาในการก้อสร้างที่พื้นว่าง 1.20 ม. พื้นรูปแบบใหม่แบบที่ 1 เสร็จเร็วกว่าแบบที่ เท่ากับ 0.43 วัน (8 %) และเสร็จเร็วกว่าพื้นรูปแบบเดิม เท่ากับ 4.55 วัน (88 %) ที่พื้นกว้าง 2.40 ม. พื้นรูปแบบใหม่แบบที่ 1 เสร็จเร็วกว่าแบบที่ 2 เท่ากับ 3.04 วัน (33 %) และเสร็จเร็วกว่าพื้นรูปแบบเดิม เท่ากับ 3.58 วัน (39 %) ที่พื้นกว้าง 3.60 ม. พื้นรูปแบบใหม่แบบที่ 1 เสร็จเร็วกว่าแบบที่ 2 เท่ากับ 1.16 วัน (9 %) และเสร็จเร็วกว่าพื้นรูปแบบเดิม เท่ากับ 4.08 วัน (30 %) 3) งบประมาณในการก่อสร้าง ที่พื้นกว้าง 1.20 ม. แบบที่ 1 งบประมาณน้อยกว่าพื้นแบบที่ 2 เท่ากับ 1,125 บาท (4.5 %) และน้อยกว่าพื้นแบบเดิมเท่ากับ 7,531 (28 %) ที่พื้นกว้าง 2.40 ม. แบบที่ 1 งบประมาณน้อยกว่าพื้นแบบที่ 2 เท่ากับ 4,524 บาท (909 %) และน้อยกว่าพื้นแบบเดิมเท่ากับ 901 บาท (2 %) ที่พื้นกว้าง 3.60 ม. แบบที่ 1 งบประมาณน้อยกว่าพื้นแบบที่ 2 เท่ากับ 2,943 บาท (4.1 %) และน้อยกว่าพื้นแบบเดิม เท่ากับ 2,919 บาท (4.2 %) 4) อุณหภูมิ พื้นที่ความหนาต่าง ๆ กัน มีโฟมด้านล่างจะทำให้อุณหภูมิที่ผิวด้านล่างเย็นกว่าผิวด้านบน เฉลี่ย 2.63 องศาเซลเซียส ที่ผิวบนของพื้นที่ความหนาต่าง ๆ จะมีอุณหภูมิอยู่ระหว่าง 26.16 - 30.25 องศาเซลเซียส พื้นที่บุโฟมอยู่ใต้แผ่นพื้น จะทำให้ผิวบนของพื้นมีอุณหภูมิสูงกว่าแผ่นพื้นที่ไม่มีโฟม เฉลี่ยนอยู่ประมาณ 0.50 องศาเซลเซียส	en
dc.description.abstractalternative	Conventional concrete structure for beam and floor is common with 1.00-3.60 m. width and 1.00-10.00 m. length. Lt has a large size and huge dead load. Building codes also require L/25 thick for one way slab, beam parameter divided by 180, or L/10 for beam depth. Therefore, concrete structure has design influence factors as 1) building dead load, 2) construction time, 3) budget, and 4) energy use for both during construction and building operation. Ways to develop concrete structure in this study are: 1) structure design theory of shape, form, moment of inertia, shear, etc., 2) steel reinforce theory, 3) construction process and site supervision. The results showed that 0.05-meter-thick rib floor slab with 1.20 m. width and 1.00 to 10.00 m. length passes the required load and safety. Experiments conducted from single slab to 3 pieces combination. First, 0.05 m. thick and beam depth was fixed and second 0.05 m. thick was fixed while beam depth varies as common concrete design. With the live load and safety condition, the results are as follows: 1)1) The 0.05-meter-thick rib floor slab reduces 37% of dead load compared to conventional design ( double slab with ) while it reduces 75% of dead load in triple slab width. 2)Construction time can be reduced from 8 to 88% ( 0.43 to 4.55 days ) 3) Structural costs are decreased range from 4.1 to 28% 4) With EPS foam block, it reduces heat transfer and provide 2.63 C lower underneath 0.05-meter-thick rib floor slab.	en
dc.format.extent	5307091 bytes	-
dc.format.mimetype	application/pdf	-
dc.language.iso	th	es
dc.publisher	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย	en
dc.relation.uri	http://doi.org/10.14457/CU.the.2010.1365	-
dc.subject	การออกแบบอย่างยั่งยืน	en
dc.subject	สถาปัตยกรรมแบบยั่งยืน	en
dc.subject	เทคโนโลยีสิ่งแวดล้อม	en
dc.subject	พื้น	en
dc.subject	อาคารอุตสาหกรรม -- พื้น	en
dc.subject	พื้นคอนกรีต -- การออกแบบ	en
dc.title	โครงสร้างพื้นที่ตงถี่เพื่อประหยัดพลังงาน	en
dc.title.alternative	Rib floor slab for energy saving	en
dc.type	Thesis	es
dc.degree.name	วิทยาศาสตรมหาบัณฑิต	es
dc.degree.level	ปริญญาโท	es
dc.degree.discipline	สถาปัตยกรรม	es
dc.degree.grantor	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย	en
dc.email.advisor	soontorn@asia.com	-
dc.identifier.DOI	10.14457/CU.the.2010.1365	-
Appears in Collections:	Arch - Theses

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
krisadar_ka.pdf		5.18 MB	Adobe PDF	View/Open

Show simple item record