DSpace Repository

Predicting issuer rating change and standard of rating agency : empirical evidence in G7 except US

Show simple item record

dc.contributor.advisor Sunti TiraPat
dc.contributor.author Nantiya Kaweewongprawat
dc.contributor.other Chulalongkorn University. Faculty of Commerce and Accountancy
dc.date.accessioned 2017-03-10T01:25:02Z
dc.date.available 2017-03-10T01:25:02Z
dc.date.issued 2007
dc.identifier.uri http://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/52556
dc.description Thesis (M.Sc.)--Chulalongkorn University, 2007 en_US
dc.description.abstract Researchers have been forecasting ratings change for decades, most of them have estimated single-period classification model, which is static model with multiple-period ratings change data by neglecting the fact that firms change through time. Therefore, a new model, hazard rate model, is proposed (Shumway 2001). Theoretically, hazard rate model is more appropriate than static model for forecasting since hazard rate model explicitly considers the time-varying of both ratings and firms’ characteristics. The purpose of this study is to compare the accurate performances on predicting issuer ratings change between using static and hazard rate models. Empirical results indicate that hazard rate model outperforms static models in out-of-sample forecasts. Moreover, there were distress failures of great companies even though they had investment rates leading some to conclude that these collapses occurred because of accounting fraud and corruption. However, alternative explanation of these failures is that the rating agencies are now using softer standards in assigning ratings. This study examines standard of rating agency by employing ordered logit model and results suggest that rating standards are lenient. Therefore, the failure of great firms in the past can be partly explained by the softer standa.rd of rating agency. en_US
dc.description.abstractalternative นักวิจัยได้ทำการพยากรณ์ การเปลี่ยนแปลงการจัดอันดับความน่าเชื่อถือเป็นระยะเวลาหลายทศวรรษ นักวิจัยส่วนใหญ่ใช้แบบจำลองสถิตโดยใช้ข้อมูลการเปลี่ยนแปลงการจัดอันดับความน่าเชื่อถือในหลายระยะเวลาในการพยากรณ์ โดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงว่าบริษัทนั้นมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอด ดังนั้น จึงมีการเสนอแบบจำลองใหม่คือแบบจำลองฮาซาด ในทางทฤษฎีนั้น การพยากรณ์โดยใช้แบบจำลองฮาซาดมีความเหมาะสมกว่าแบบจำลองสถิต เพราะแบบจำลองฮาซาดพิจารณาการเปลี่ยนแปลงไปตามระยะเวลาของทั้งอัตราการเปลี่ยนแปลงของการจัดอันดับความน่าเชื่อถือ และลักษณะเฉพาะของบริษัทอย่างชัดเจน วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ คือการเปรียบเทียบผลลัพธ์ในการพยากรณ์การเปลี่ยนแปลงการจัดอันดับความน่าเชื่อถือ ระหว่างแบบจำลองสถิตและแบบจำลองฮาซาด ผลลัพธ์จากการศึกษานี้พบว่าแบบจำลองฮาซาดพยากรณ์ได้แม่นยำว่าแบบจำลองสถิต นอกจากนั้น บริษัทขนาดใหญ่ที่มีการจัดอันดับความน่าเชื่อถือให้อยู่ในกลุ่มน่าลงทุนได้เกิดการล้มละลายลง ซึ่งนำไปสู่การสรุปที่ว่า การล้มละลายเหล่านี้เกิดขึ้นเพราะการปลอมแปลงทางบัญชี และการทุจริต อย่างไรก็ตาม การอธิบายอีกอย่างหนึ่งของการล้มละลายนี้คืออาจเนื่องมาจากตัวแทนการจัดอันดับความน่าเชื่อถือนั้นมีมาตรฐานในการให้อันดับความน่าเชื่อถือที่อ่อนลง การศึกษานี้ได้พิจารณามาตรฐานของตัวแทนการจัดอันดับความน่าเชื่อถือ โดยใช้แบบจำลองลำดับตรรกะ ผลการศึกษาพบว่ามาตรฐานการจัดอันดับนั้นอ่อนแอลง ดังนั้น สาเหตุของการล้มละลายของบริษัทขนาดใหญ่นั้นส่วนหนึ่งเกิดมาจากมาตรฐานที่อ่อนแอลงของบริษัทจัดอันดับความน่าเชื่อถือ en_US
dc.language.iso en en_US
dc.publisher Chulalongkorn University en_US
dc.relation.uri http://doi.org/10.14457/CU.the.2007.1981
dc.rights Chulalongkorn University en_US
dc.subject Business forecasting en_US
dc.subject Corporations -- Ratings and rankings en_US
dc.subject พยากรณ์ธุรกิจ en_US
dc.subject บริษัท -- การจัดอันดับ en_US
dc.title Predicting issuer rating change and standard of rating agency : empirical evidence in G7 except US en_US
dc.title.alternative การพยากรณ์การเปลี่ยนแปลงอันดับและมาตรฐานการจัดอันดับ : การศึกษาในกลุ่มอุตสาหกรรม 7 ประเทศยกเว้น สหรัฐอเมริกา en_US
dc.type Thesis en_US
dc.degree.name Master of Science en_US
dc.degree.level Master's Degree en_US
dc.degree.discipline Finance en_US
dc.degree.grantor Chulalongkorn University en_US
dc.email.advisor sunti@acc.chula.ac.th
dc.identifier.DOI 10.14457/CU.the.2007.1981


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record