ความตกลงว่าด้วยการอุดหนุนและมาตรการตอบโต้ขององค์การการค้าโลก กับสิทธิประโยชน์ทางภาษีตามพระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุน พ.ศ. 2520 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุน (ฉบับที่2) พ.ศ. 2534 และพระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2544 : กรณีศึกษาอุตสาหกรรมเหล็ก

รัชนี อุทยานันท์, 2510-

Please use this identifier to cite or link to this item: https://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/829

Full metadata record

DC Field	Value	Language
dc.contributor.advisor	กมลินทร์ พินิจภูวดล	-
dc.contributor.author	รัชนี อุทยานันท์, 2510-	-
dc.contributor.other	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. คณะนิติศาสตร์	-
dc.date.accessioned	2006-07-17T11:36:05Z	-
dc.date.available	2006-07-17T11:36:05Z	-
dc.date.issued	2546	-
dc.identifier.isbn	9741746911	-
dc.identifier.uri	http://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/829	-
dc.description	วิทยานิพนธ์ (น.ม.)--จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2546	en
dc.description.abstract	วิทยานิพนธ์ฉบับนี้ได้ทำการศึกษาการตีความในประเด็นการอุดหนุน การให้โดยเจาะจง และประเภทของการอุดหนุนในกรอบความตกลงว่าด้วยการอุดหนุนและมาตรการตอบโต้ และแนวการตีความของสหรัฐอเมริกาและแคนาดาสำหรับกรณีการอุดหนุนที่อาจถูกมาตรการตอบโต้ตามกฎหมายภายใน ซึ่งได้เน้นการศึกษาโดยวิเคราะห์จากกรณีอุตสาหกรรมเหล็กที่ถูกไต่สวนและใช้มาตรการตอบโต้การอุดหนุนต่อการให้สิทธิประโยชน์ทางภาษีตามพระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุนฯ จากการศึกษาพบว่ามีกรณีที่อาจต่อสู้ต่อข้อกล่าวอ้างในเรื่องการอุดหนุนได้โดยการพิสูจน์ให้เห็นว่าไม่มีการก่อให้เกิดประโยชน์จากการให้สิทธิประโยชน์ทางภาษีนั้น นอกจากนั้นบทบัญญัติในบางมาตราของพระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุนฯ ประกาศของคณะกรรมการส่งเสริมการลงทุน และการปฏิบัติบางประการถูกตีความว่าเป็นการให้โดยเจาะจงโดยประเทศที่ใช้มาตรการตอบโต้กับประเทศไทย เนื่องจากประเทศดังกล่าวมีการใช้กฎหมายภายในโดยตีความและการปฏิบัติที่เอื้อต่ออุตสาหกรรมภายในและการเรียกเก็บอากรตอบโต้การอุดหนุนและมีในบางกรณีที่การพิจารณาไม่โปร่งใส ทั้งนี้ผู้เขียนได้เสนอให้มีการพิจารณาปรับปรุงพระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุนฯ ในส่วนการให้สิทธิประโยชน์พิเศษทางภาษีเพื่อการส่งออกและสำหรับเขตส่งเสริมการลงทุน รวมทั้งการคำนึงถึงการบริหารการให้สิทธิประโยชน์ทางภาษี นอกจากนี้ได้ชี้ประเด็นข้อบกพร่องของความตกลงฯ บางประการเพื่อประโยชน์ในการเจรจาปรับปรุงความตกลงฯ	en
dc.description.abstractalternative	This thesis examines the interpretation of a subsidy, specificity and category of subsidies within the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (SCM) framework. It also investigates countervailable subsidies which are interpreted under the U.S. laws and the Canada laws in relation to the provisions of subsidies by analyzing the case of steel industry countervailed against tax incentives provided under the Investment Promotion Act. The findings indicate that in order to reject existence of a subsidy, rebuttal the prima facie case of 'benefit' can be demonstrated by the alleged party that no benefit is conferred from such tax incentives. In addition, the Investment Promotion Act, its executive Announcements and some practices are interpreted as specificity because in some cases, those countries' subsidy provisions are enforced and executed in more favorable to protect local industry and to impose countervailing duty. Even in some cases, it is not transparency. The author has suggested for an amendment in the Investment Promotion Act in relating to tax incentives provision for export promotion and promoting investment in certain locations or zones as well as the improvement of administration of tax incentives under the Act. Besides, some weak issues of the SCM are raised for proposal of negotiation.	en
dc.format.extent	1404940 bytes	-
dc.format.mimetype	application/pdf	-
dc.language.iso	th	en
dc.publisher	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย	en
dc.rights	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย	en
dc.subject	อุตสาหกรรมเหล็ก	en
dc.subject	สิทธิประโยชน์ทางภาษีอากร	en
dc.subject	ความตกลงว่าด้วยการอุดหนุนและมาตรการตอบโต้ขององค์การการค้าโลก	en
dc.subject	พระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุน พ.ศ. 2500	en
dc.subject	พระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุน (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2534	en
dc.subject	พระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2544	en
dc.title	ความตกลงว่าด้วยการอุดหนุนและมาตรการตอบโต้ขององค์การการค้าโลก กับสิทธิประโยชน์ทางภาษีตามพระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุน พ.ศ. 2520 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุน (ฉบับที่2) พ.ศ. 2534 และพระราชบัญญัติส่งเสริมการลงทุน (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2544 : กรณีศึกษาอุตสาหกรรมเหล็ก	en
dc.title.alternative	The Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (SCM) and tax incentives under the Investment Promotion act B.E. 2520 (1977), as amended by the Investment Promotion Act (revision 2) B.E. 2534 (1991) and the Investment Promotion Act (revision 3) B.E. 2544 (2001) : a case study of steel industry	en
dc.type	Thesis	en
dc.degree.name	นิติศาสตรมหาบัณฑิต	en
dc.degree.level	ปริญญาโท	en
dc.degree.discipline	นิติศาสตร์	en
dc.degree.grantor	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย	en
dc.email.advisor	Kamalinne.P@chula.ac.th	-
Appears in Collections:	Law - Theses

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
Ratchanee.pdf		1.42 MB	Adobe PDF	View/Open

Show simple item record