ปัญหาการพิสูจน์ของผู้เสียหายเพื่อให้ผู้ประกอบการรับผิด ตามพระราชบัญญัติความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดจากสินค้าที่ไม่ปลอดภัย เปรียบเทียบกับกฎหมายต่างประเทศ

ศรนรินทร์ คงเกษม

dc.contributor.advisor	ศักดา ธนิตกุล
dc.contributor.author	ศรนรินทร์ คงเกษม
dc.contributor.other	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. คณะนิติศาสตร์
dc.date.accessioned	2012-10-17T02:47:52Z
dc.date.available	2012-10-17T02:47:52Z
dc.date.issued	2554
dc.identifier.uri	http://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/22691
dc.description	วิทยานิพนธ์ (น.ม.)--จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2554	en
dc.description.abstract	พระราชบัญญัติความรับผิดต่อความเสียหายอันเกิดขึ้นจากสินค้าที่ไม่ปลอดภัย พ.ศ. 2551 ได้เพิ่มหลักการใหม่ในส่วนของภาระการพิสูจน์ของผู้เสียหายให้มีการนำหลักความรับผิดโดยเคร่งครัดมาใช้ ทำให้ผู้เสียหายไม่จำต้องพิสูจน์ถึงการจงใจหรือประมาทเลินเล่อของผู้ประกอบการ อย่างไรก็ตาม จากการศึกษาพบว่าตามกฎหมายของประเทศสหรัฐอเมริกาและประเทศอังกฤษ ผู้เสียหายมีภาระการพิสูจน์ให้ศาลเห็นถึงความบกพร่องของสินค้า และผลกระทบของความบกพร่องนั้นก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหายได้อย่างไร ซึ่งถือได้ว่ามีความแตกต่างกับบทบัญญัติของกฎหมายไทยในสาระสำคัญ ผลสรุปจากการศึกษาทำให้ผู้วิจัยมีความเห็นว่า การที่กฎหมายกำหนดภาระพิสูจน์ให้ผู้ประกอบการเป็นฝ่ายพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่อยู่ในความรู้เห็นของฝ่ายตน โดยเฉพาะในส่วนของการผลิต การออกแบบ และการให้คำเตือน เป็นการกำหนดที่เหมาะสมสอดคล้องกับกระบวนการพิจารณาและดำเนินคดีตามกฎหมายไทยแล้ว เนื่องจากหากกำหนดให้ผู้เสียหายมีภาระการพิสูจน์ว่า สินค้าพิพาทนั้นเป็นสินค้าที่ไม่ปลอดภัยเหมือนกับกฎหมายต่างของประเทศสหรัฐอเมริกาและประเทศอังกฤษ จะทำให้มีปัญหาในทางปฏิบัติที่จะให้ผู้เสียหายแสวงหาข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานมาสืบพิสูจน์ว่า สินค้าพิพาทนั้นเป็นสินค้าที่ไม่ปลอดภัยอย่างไร ซึ่งจะทำให้ผู้เสียหายไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าสินค้าที่พิพาทนั้นมีความบกพร่องอย่างไร เพราะผู้เสียหายไม่อาจเข้าถึงข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานที่อยู่ในความรู้เห็นโดยเฉพาะของฝ่ายผู้ประกอบการได้	en
dc.description.abstractalternative	The Product Liability Act B.E. 2551 introduced a new principle regarding burden of proof of the injured person. A principle of strict liability is applied in a case filed by the injured person, whereby the injured person is not required to prove that a business operator/entrepreneur willfully or negligently caused damage to the injured person. However, research on product liability laws of the USA and the UK indicates that the injured person has a burden to prove on the defectiveness of the product, and to prove how the defective product caused the damage to the injured person. Therefore, this may be seen as a substantive distinction with the principle of proof under Thai product liability law. The writer views that the principle of burden of proof in product liability cases under Thai law - that the business operators are under a duty to prove on facts in his knowledge and possession, especially facts regarding manufacturing, design, and warning - is appropriate and suitable for Thai court’s procedure. If the injured person had a burden to prove on the defectiveness of the product, as is the case under the USA and UK laws, there would have been problems in practice for the injured person to gather or discover the facts and evidence to prove the defectiveness or deficiency of the product, as the injured person would not be able to access to the facts and evidence that are in the sole possession and knowledge of the business operators.	en
dc.format.extent	3460552 bytes
dc.format.mimetype	application/pdf
dc.language.iso	th	es
dc.publisher	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย	en
dc.relation.uri	http://doi.org/10.14457/CU.the.2011.921
dc.rights	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย	en
dc.subject	พระราชบัญญัติความรับผิดต่อความเสียหายอันเกิดขึ้นจากสินค้าที่ไม่ปลอดภัย พ.ศ. 2551	en
dc.subject	ความรับผิดของผู้ผลิต -- กฎหมายและระเบียบข้อบังคับ	en
dc.subject	ความปลอดภัยในผลิตภัณฑ์	en
dc.subject	Product Liability Act, B.E. 2551	en
dc.subject	Products liability -- Law and legislation	en
dc.subject	Product safety	en
dc.title	ปัญหาการพิสูจน์ของผู้เสียหายเพื่อให้ผู้ประกอบการรับผิด ตามพระราชบัญญัติความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดจากสินค้าที่ไม่ปลอดภัย เปรียบเทียบกับกฎหมายต่างประเทศ	en
dc.title.alternative	Legal issues in burden of prove of the damaged person to prove the liability of business operator under product liability law in comparison with the foreign law	en
dc.type	Thesis	es
dc.degree.name	นิติศาสตรมหาบัณฑิต	es
dc.degree.level	ปริญญาโท	es
dc.degree.discipline	นิติศาสตร์	es
dc.degree.grantor	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย	en
dc.email.advisor	Sakda.T@chula.ac.th
dc.identifier.DOI	10.14457/CU.the.2011.921