อำนาจของพนักงานอัยการเกี่ยวกับการสอบสวนคดีอาญา

Abstract

ปัญหาที่ว่าจะให้ใครเป็นผู้ทำการสอบสวนคดีอาญานั้น เป็นปัญหาสำคัญที่รัฐบาลหลายยุคหลายสมัยพยายามที่จะแก้ไขและหยิบยกขึ้นมาพิจารณากันเป็นหลายความเห็น บางฝ่ายเห็นว่าการให้ตำรวจเป็นผู้ทำการสอบสวนแต่ฝ่ายเดียว เช่นในปัจจุบันเป็นการเหมาะสมดี บางฝ่ายเห็นควรให้พนักงานฝ่ายปกครองเป็นผู้มีอำนาจสอบสวนแต่ฝ่ายเดียว บางฝ่ายเห็นว่าควรให้ทั้งตำรวจและพนักงานฝ่ายปกครองดำเนินการร่วมกัน โดยให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นหัวหน้า บางฝ่ายเห็นควรตั้งกรมสอบสวนขึ้นทำหน้าที่สอบส่วนโดยเฉพาะ และบางฝ่ายเห็นควรให้พนักงานอัยการเข้ามีส่วนร่วมในการสอบสวนด้วย ถ้าเราจะพิจารณาปัญหานี้ให้ถ่องแท้แล้วจะเห็นได้ว่า ผู้ที่จะทำการสอบสวนนั้นไม่ได้ความสำคัญมากไปกว่าอำนาจที่ให้แก่ผู้ทำการสอบสวนเลย โดยเหตุที่ปัจจุบันเราให้อำนาจแต่ผู้ทำการสอบสวนอย่างกว้างขวาง นับตั้งแต่มีการกระทำผิดเกิดขึ้นจนถึงมีความเห็นควรสั่งฟ้องหรือสั่งไม่ฟ้อง เมื่อเป็นเช่นนี้บทบาทของผู้ทำการสอบสวนจึงมีความสำคัญมาก แต่ถ้าจะดูกฎหมายในอารยประเทศแล้วจะเห็นว่า เขามิได้ให้อำนาจผู้ทำการสอบสวนมากเหมือนกับประเทศเราเลย โดยแต่ละประเทศมักจะกำหนดให้พนักงานสอบสวนมีอำนาจและหน้าที่ทำการรวบรวมพยานหลักฐานในคดีในความควบคุมของพนักงานอัยการทั้งสิ้น โดยเฉพาะคดีอุกฉกรรจ์ เพราะต่างก็เห็นว่าถ้าให้อำนาจแก่ผู้ทำการสอบสวนเป็นทั้งผู้ทำการรวบรวมพยานหลักฐานและให้ความเห็นควรสั่งฟ้องหรือสั่งไม่ฟ้อง ในพยานหลักฐานที่ได้ไปแต่ฝ่ายเดียวแล้ว มักจะมีแนวโน้มให้เป็นที่สงสัยได้ว่า เจ้าหน้าที่ของรัฐฝ่ายเดียวจะให้ความยุติธรรมไม่เพียงพอ เมื่อสามารถแก้ไขกฎหมายให้พนักงานอัยการได้เข้ามาควบคุมหรือเป็นดุลย์ถ่วงในการสอบสวนให้เหมาะสมแล้วก็จะสามารถแก้แนวโน้มแห่งความสงสัยนี้ได้ และปัญหาที่ว่าใครควรจะเป็นผู้ทำการสอบสวนก็ไม่เป็นปัญหาที่สำคัญอีกต่อไป การวิจัยนี้จึงมุ่งประสงค์ที่จะศึกษาค้นคว้ากฎหมายต่างประเทศเฉพาะที่สำคัญเพื่อนำมาเปรียบเทียบกับกฎหมายไทยให้เห็นถึงความแตกต่างของการให้พนักงานอัยการเข้าไปเกี่ยวข้องกับการสอบสวนคดีอาญา อันจะเป็นแนวทางแก้ไขปรับปรุงระบอบการสอบสวนของประเทศไทยเราให้สามารถให้ความเป็นธรรมแก่ผู้ถูกกล่าวหา และสามารถเอาตัวผู้กระทำผิดมาลงโทษ เพื่อความสงบสุขของประชาชนมากที่สุด