การพัฒนากระบวนการประเมินแฟ้มผลงาน และการใช้ประโยชน์จากผลการประเมินแฟ้มผลงาน : การประยุกต์ใช้การประเมินอภิมาน

อมรรัตน์ พันธ์งาม

dc.contributor.advisor	นงลักษณ์ วิรัชชัย
dc.contributor.advisor	สุวิมล ว่องวาณิช
dc.contributor.author	อมรรัตน์ พันธ์งาม
dc.contributor.other	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. คณะครุศาสตร์
dc.date.accessioned	2021-02-05T04:14:00Z
dc.date.available	2021-02-05T04:14:00Z
dc.date.issued	2543
dc.identifier.isbn	9741310137
dc.identifier.uri	http://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/72139
dc.description	วิทยานิพนธ์ (ค.ด.)--จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2543	en_US
dc.description.abstract	การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) สังเคราะห์งานวิจัยเกี่ยวกับการประเมินแฟ้มผลงานโดยใช้การวิเคราะห์อภิมาน 2) ประเมินผลการประเมินแฟ้มผลงานโดยใช้การประเมินอภิมาน และ 3) เพื่อสังเคราะห์ผลที่ได้จากวัตถุประสงค์ 2 ข้อแรกแล้วนำเสนอและตรวจสอบกระบวนการและการใช้ผลการประเมินแฟ้มผลงาน จากการศึกษาเอกสารที่เกี่ยวข้อง ผู้วิจัยพัฒนกระบวนการประเมินแฟ้มผลงาน 7 ขั้นตอนและเกณฑ์มาตรฐาน 30 เกณฑ์ เป็นแนวทางสำหรับการสังเคราะห์อภิมานและการประเมินอภิมาน ข้อมูลสำหรับการวิจัยประกอบด้วยตัวแปร 83 ตัวแปร จากหนังสือ/ตำรา 13 เล่มบทความวิชาการ 17 เรื่อง และรายงานวิจัย 19 เล่ม ที่เกี่ยวกับการประเมินแฟ้มผลงาน และข้อมูลเชิงคุณภาพจากการศึกษาภาคสนามโดยการสัมภาษณ์ครู 24 คน ในโรงเรียน ระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา การวิเคราะห์ข้อมูลได้แก่ การวิเคราะห์เนื้อหา การใช้สถิติภาคบรรยายและสถิติอนุมานในการวิเคราะห์อภิมาน การประเมินอภิมานและการสังเคราะห์ผล ผลการวิเคราะห์ข้อมูลที่สำคัญ ได้แก่ 1) ผลการวิเคราะห์อภิมาน พบว่า ค่าขนาดอิทธิพลมีค่าเฉลี่ย 0.98 หมายความว่า กลุ่มนักเรียนที่ใช้การประเมินแฟ้มผลงานมีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสูงกว่ากลุ่มนักเรียนที่ไม่ใช้การประเมินแฟ้มผลงาน 2) รายงานวิจัยและการปฏิบัติงานเกี่ยวกับการประเมินแฟ้มผลงานที่มีคุณภาพตามเกณฑ์มาตรฐานโดยรวมได้แก่ การประเมินที่มีวัตถุประสงค์ เพื่อประเมินความก้าวหน้ามีระยะเวลาในการทำแฟ้มผลงานนานตั้งแต่ 1 ภาคเรียนขึ้นไป การนำผลการประเมินไปใช้ประโยชน์หลายประการ และมีการคำนวณความตรงของคะแนนการประเมินแฟ้มผลงาน 3) เมื่อสังเคราะห์ผลการวิจัย 2 ข้อแรกจะได้กระบวนการและการใช้การประเมินแฟ้มผลงานที่มีค่าขนาดอิทธิพลและคะแนนคุณภาพตามมาตรฐานการประเมินสูงจำนวน 3 รูปแบบจาก 16 รูปแบบ รูปแบบแรกได้แก่การประเมินแฟ้มผลงานที่มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินความก้าวหน้า มีการดำเนิน การประเมินครบทั้งการวางแผน การสะท้อนความคิดและการจัดทำแฟ้มผลงาน มีครูและนักเรียนเป็นผู้ประเมินและมีการอภิปรายและสะท้อนความคิดต่อผลการประเมิน รูปแบบที่ 2 และ 3 เป็นรูปแบบที่มีลักษณะคล้ายรูปแบบแรกแต่ไม่มีการอภิปรายและสะท้อนความคิด และรูปแบบที 3 มีจุดมุ่งหมายเพื่อประเมินผลรวมตามลำดับ	en_US
dc.description.abstractalternative	The objectives of this research were 1) to synthesize research reports on portfolio evaluation using meta-analysis, 2) to evaluate the portfolio evaluations using meta-evaluation , and 3) to systhesize the results from the first two objectives, propose and validate the portfolio evaluation process and utilization. From literature review, seven-step portfolio evaluation process and thiry-standard criteria were developed and used as a guideline for meta-anlysis and meta-evaluation. Data for this study consisted of 83 variables obtaining from 13 books, 17 academic articles and 19 research eports pertaining to portfolio evaluation; and qualitative data from the field interview of 24 teachers in 10 primary and secondary schools. Content analysis, descriptive and inferential statistical analyses – were employed for meta-evaluation, meta-analysis and synthesis of results. The major findings were as follows: 1) the meta-analysis result indicated that the average effect size was 0.98 which signified higher achievement for the group employed portfolio evaluation, 2) the research reports and teacher practices as portfolio evaluation that meet the standard criteria were those having the following characteristics: formative evaluation objective, the period of organizing portfolio that was longer than one semester, variety of evaluation utilization, and calculation of validity of portfolio evaluation score. 3) Integrating the above results yieded 3 of 16 patterns of the process and utilization of portfolio evaluation that had high effect size and high quality as follows: the first one had its purpose for formative evaluation; had complete procedure of planning, reflection and organization of portfolio; had both teacher and student as evaluators; and had the step of reflection and discussion towards evaluation results. The second and the third ones were similar to the fiiot one except that there was no reflection and discussion, and that the third one aimed at summative evaluation respectively.	en_US
dc.language.iso	th	en_US
dc.publisher	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย	en_US
dc.rights	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย	en_US
dc.subject	แฟ้มผลงานทางการศึกษา -- การประเมิน	en_US
dc.subject	การประเมินอภิมาน	en_US
dc.title	การพัฒนากระบวนการประเมินแฟ้มผลงาน และการใช้ประโยชน์จากผลการประเมินแฟ้มผลงาน : การประยุกต์ใช้การประเมินอภิมาน	en_US
dc.title.alternative	A development of portfolio evaluation process and utilization of portfolio evaluation results : an application of metaevaluation	en_US
dc.type	Thesis	en_US
dc.degree.name	ครุศาสตรดุษฎีบัณฑิต	en_US
dc.degree.level	ปริญญาเอก	en_US
dc.degree.discipline	การวัดและประเมินผลการศึกษา	en_US
dc.degree.grantor	จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย	en_US
dc.email.advisor	ไม่มีข้อมูล
dc.email.advisor	Suwimon.W@Chula.ac.th