Please use this identifier to cite or link to this item:
https://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/70916
Full metadata record
| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | สุวิมล ว่องวาณิช | - |
| dc.contributor.author | ปิยมาภรณ์ โชคอวยชัย | - |
| dc.contributor.other | จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย. บัณฑิตวิทยาลัย | - |
| dc.date.accessioned | 2020-11-23T09:04:22Z | - |
| dc.date.available | 2020-11-23T09:04:22Z | - |
| dc.date.issued | 2540 | - |
| dc.identifier.issn | 9746386972 | - |
| dc.identifier.uri | http://cuir.car.chula.ac.th/handle/123456789/70916 | - |
| dc.description | วิทยานิพนธ์ (ค.ม.)--จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2540 | en_US |
| dc.description.abstract | การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ (1) เพื่อศึกษาความต้องการจำเป็นที่ได้จากการจัดเรียงลำดับด้วยเทคนิคการจัดเรียงลำดับ 5 วิธี คือ การจัดอันดับ การประมาณค่าตามสเกล การเรียงบัตรรายการ การให้น้ำหนักคะแนนรายคู่ และมาตรประมาณขนาด (2) เพื่อศึกษาความสอดคล้องของผลการจัดเรียงลำดับทั้ง 5 วิธี และ (3) เพื่อเปรียบเทียบคุณภาพในการจัดเรียงลำดับ โดยพิจารณาจากความเที่ยง ความตรง และความไวในการจัดเรียงลำดับ ประชากรคือ นักเรียนพยาบาลศาสตร์ชั้นปีที่ 2-4 วิทยาลัยพยาบาลกองทัพเรือ จำนวน 179 คน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยคือ แบบสอบถามที่มีการตอบสนองเดี่ยว วิธีวิเคราะห์ข้อมูลโดย การตรวจสอบความสอดคล้อง ความเที่ยง และความตรงด้วยค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์สเปียร์แมน และค่าสัมประสิทธิ์คอนคอร์เดนซ์ของเคนดอลล์ ผลการวิจัยสรุปได้ดังนี้ 1. ผลการจัดเรียงลำดับทั้ง 5 วิธีมีความสอดคล้องกันสูง ค่าสัมประสิทธิ์คอนคอร์เดนซ์ของ เคนดอลล์เท่ากับ 0.8709 และมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 0.05 2. ผลการจัดเรียงลำดับทั้ง 5 วิธีมีค่าความเที่ยงอยู่ระหว่าง 0.7868 - 0.9692 เทคนิคที่ให้ความเที่ยงในการจัดเรียงลำดับสูงสุดคือ การให้น้ำหนักคะแนนรายคู่ (0.9692) 3. ผลการจัดเรียงลำดับความสำคัญทั้ง 5 วิธีสอดคล้องกับเกณฑในการจัดเรียงลำดับที่ได้มา จากกระบวนการกลุ่มสมมตินัย โดยมืค่าความสัมพันธ์อยู่ระหว่าง 0.6044 - 0.7396 เทคนิคที่ให้ความตรงในการจัดเรียงลำดับมากที่สุดคือ เทคนิคการจัดอันดับ (0.7396) 4. เทคนิคที่มีความไวในการตรวจสอบสิ่งที่ไม่ใช่ความต้องการจำเป็นได้ดีที่สุด คือ การให้นํ้าหนักคะแนนรายคู่ 5. โดยสรุปรวมเทคนิคการจัดเรียงลำดับที่มีความเหมาะสมในการนำไปใช้มากที่สุด คือ การ เรียงบัตรรายการ | - |
| dc.description.abstractalternative | The purposes of this research were (1) to study the results of needs assessment from 5 different priority setting techniques : ranking, rating by scales, card sort, paired-weighting procedure and magnitude estimation scaling; (2) to study the consistency of the ranking of needs obtained from 5 techniques; and (3) to compare the quality of the techniques in terms of reliability, validity and sensitivity of rankings. The population were 179 naval nurse students in class 2-4 at naval nurse college. The instruments were needs survey questionnaire with single-response format. The obtained data were analyzed by using Spearman’ s rank correlation coefficient and Kendall’ s concordance coefficient. The results of this study were as follows : 1. The consistency of the rankings of needs obtained from 5 techniques were highly consistent. Kendall’ ร concordance coefficient was 0.8709 and significant at 0.05 level. 2. The reliability of the rankings of needs obtained from the 5 priority setting techniques were 0.7868 - 0.9692. Paired-Weighting Procedure technique yielded the highest reliability (0.9692). 3. The validity of the rankings of needs obtained from the 5 priority setting techniques were 0.6044 - 0.7369. Ranking technique yielded the highest validity (0.7369). 4. The most sensitive technique in detecting the low needs was paired-weighting procedure technique. 5. Overall, the appropriate technique was card sort technique. | - |
| dc.language.iso | th | en_US |
| dc.publisher | จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย | en_US |
| dc.rights | จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย | en_US |
| dc.subject | การประเมินความต้องการจำเป็น | en_US |
| dc.subject | สังคมศาสตร์ -- วิจัย | en_US |
| dc.subject | Needs assessment | en_US |
| dc.subject | Social sciences -- Research | en_US |
| dc.title | การเปรียบเทียบผลการประเมินความต้องการจำเป็น ระหว่างวิธีการจัดเรียงลำดับความสำคัญที่ต่างกัน โดยใช้เครื่องมือการประเมินความต้องการจำเป็นที่มีการตอบสนองเดี่ยว | en_US |
| dc.title.alternative | Comparison of needs assessment results among different priority setting techniques using single-response needs assessment instruments | en_US |
| dc.type | Thesis | en_US |
| dc.degree.name | ครุศาสตรมหาบัณฑิต | en_US |
| dc.degree.level | ปริญญาโท | en_US |
| dc.degree.discipline | การวัดและประเมินผลการศึกษา | en_US |
| dc.degree.grantor | จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย | en_US |
| dc.email.advisor | wsuwimon@chula.ac.th | - |
| Appears in Collections: | Grad - Theses | |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| Piyamaporn_ch_front.pdf | หน้าปกและบทคัดย่อ | 375.86 kB | Adobe PDF | View/Open |
| Piyamaporn_ch_ch1.pdf | บทที่ 1 | 855.98 kB | Adobe PDF | View/Open |
| Piyamaporn_ch_ch2.pdf | บทที่ 2 | 966.06 kB | Adobe PDF | View/Open |
| Piyamaporn_ch_ch3.pdf | บทที่ 3 | 1.42 MB | Adobe PDF | View/Open |
| Piyamaporn_ch_ch4.pdf | บทที่ 4 | 1.43 MB | Adobe PDF | View/Open |
| Piyamaporn_ch_ch5.pdf | บทที่ 5 | 428.47 kB | Adobe PDF | View/Open |
| Piyamaporn_ch_back.pdf | บรรณานุกรมและภาคผนวก | 1.94 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.